상단 pdf 파일 첨부

성비오10세회 총장과의 인터뷰(2026.4.19)

 

1. 누가 그리스도의 통옷(tunic)을 찢고 있는가?

"단절은 성 비오 10세 회로부터 오는 것이 아니라, 공식 가르침이

성전(聖傳)과 교회의 항구한 교도권(Magisterium)으로부터 

명백하게 일탈한 데서 기인합니다." 

1. FSSPX.News: 총장 신부님, 지난 2026년 2월 2일 신부님께서 발표하신 차기 주교 성성(聖省) 예고는 매우 강한 반응을 불러일으켰습니다. 이에 대해 어떻게 생각하십니까? 

다비데 팔리아라니 신부: 교회의 삶에 있어 매우 민감한 문제를 건드리고 있기에 그러한 반응은 충분히 이해할 수 있는 일입니다. 게다가 이 결정의 이유는 객관적으로 중대한 것입니다. 영혼들 의 선익이라는 지극히 중요한 사항이 걸려 있기 때문입니다. 따라서 이 발표로 촉발된 논쟁이 그 토록 거센 것은 지극히 자연스러운 결과이며, 본질적으로 그 누구도 이 문제에 무관심할 수 없었 습니다. 이는 객관적으로 긍정적인 일이며, 섭리적으로 볼 때 매우 절박한 필요에 부응하는 것이 라 생각합니다. 

실제로 최근 몇 년간, 넓은 의미에서의 보수주의 및 전통주의 진영은 때로 논평가들의 세계로 축소된 듯한 인상을 주곤 했습니다. 그곳에서는 분석과 기대, 그리고 종종 정당한 좌절감들이 표출 되기는 하지만, 이를 현실적이고 일관된 입장으로 구체화하기는 어려웠습니다. 이들 논평가 중 일 부는 여전히 10년 전 네 명의 추기경(그 중 두 분은 이미 선종하셨습니다)이 『사랑의 기쁨(Amoris lætitia)』에 관해 제기한 '의혹(Dubia)'에 대한 성좌의 답변을 기다리거나, 트리덴틴 (전통) 미사에 관한 새로운 자의 교서(Motu Proprio)의 발표만을 기다리고 있습니다.

이러한 맥락에서 주교 성성을 거행하기로 한 결정은 깊은 파장을 일으킵니다. 이는 단순히 또 하 나의 선언이 아닙니다. 사람들에게 깊은 성찰을 촉구하고, 현재 문제의 진정한 엄중함을 파악하게 하며, 실질적으로 입장을 분명히 취하도록 이끄는 중대한 행위입니다. 오늘날 이보다 더 시급한 2 일은 없습니다. 우리 스스로가 뜻한 바는 아니었으나, 성비오10세회는 결국 구원의 계기가 되는 유익한 충격의 도구가 되었으며, 궁극적으로 이 충격의 저자는 오직 천주님의 섭리일 뿐입니 다. 성비오10세회는 오늘날 교회의 선익과 쇄신을 위해 그 어느 때보다 절실히 필요한 일에 기여하도록 천주섭리의 뜻에 의해 허락 받았습니다.

2. 왜 오늘날 특히 그러한 충격이 필요하다고 생각하십니까? 

사람들이 신앙과 관련된 지극히 중대한 문제들에 대해 끊임없이 자주 좌절감을 주는 방식으로 토론하고 논쟁하다 보면, 결국 장기적으로 논쟁이나 대화의 대상 자체가(타인의 생각과 다양한 감수성에 체계적으로 양보하는 과정에서) 언제든 논의될 수 있는 것으로 인식되게 됩니다. 점차 모든 것이 상대화됩니다. 

실제로, 현대인이 본성적으로 치우치기 쉬운 '교리적 다원주의(doctrinal pluralism)'라는 재앙은 결국 가장 건전한 영혼들 조차 오염시키고 맙니다. 사람들은 점차 무관심주의(indifferentism)로 빠져들게 됩니다. 서서히 냉혹하게 가해지는 마취는 현실 감각을 잃게 만들고, 자신의 안락한 영역에 안주하게 하며, 무엇보다도 (흩뜨리고 싶지 않은) 안락한 상태와 특권에 집착하게 만듭니다. 열정과 희생정신은 줄어듭니다. 한마디로, 위기에 익숙해져서 마치 그것이 정상적인 상황인양 살아가는 것이 가장 큰 위험입니다. 이 모든 일은 자신도 모르는 사이에 점진적으로 일어납니다. 영혼을 책임지는 이들은 이러한 메커니즘을 깊이 분석하고, 그것이 돌이킬 수 없게 되기 전에 저지 해야 할 의무가 있습니다. 

지금 문제가 되는 것은 어떤 의견이나 감수성, 선호하는 선택사항(option), 혹은 글 해석에서의 특정한 어감(nuance)이 아니라, 가톨릭 신자가 자신의 영혼을 구원하고 천국에 이르기 위해 반드시 알고, 고백하며, 실천해야 하는 신앙과 도덕입니다. 다시 말해 영원과 천국을 잃을 위험 앞에서, 잡담과 장황한 논설, 대화는 모두 현실 앞에 물러서야 합니다. 

3. 총장 신부님께서 말씀하시는, 성 비오 10세회의 활동이 조명할 수 있는 그 '현실'이란 무엇입니까? 

이 현실이란, 오늘날 그 어느 때보다 영혼들과 국가들 위에 군림하시는 '그리스도 왕'의 권리를 재확인하고, 선포하며, 고백해야 한다는 사실입니다. 우리는 가톨릭 교회가 차별 없이 모든 사람을 위한 유일한 구원의 방주임을 설교할 용기를 가져야 합니다. 우리는 구속과 성사, 그리고 죄의 파괴(destruction)를 믿어야 합니다. 우리는 교회가 오류와 세상, 사탄, 그리고 지옥으로부터 영혼 들을 구출하기 위해 세워졌음을 인류에게 상기시켜야 합니다.

우리는 습관적으로 죄 가운데 사는 자들, 심지어 본성을 거스르는 악습을 자랑하는 자들에게 ‘진정한 회개와 통회, 보속, 근본적인 변화에 대한 요구 없이도 천주님께서 언제 어떠한 상황에서도 모든 것을 용서하신다’고 믿게 만드는 일을 멈춰야 합니다. 우리는 ‘바티칸 정원에서 파차마마를 경배하는 의식에 교황이 참여한 것이 어리석은 짓이며 말로 다 할 수 없는 스캔들이었음’을 인정 할 수 있는 단순함을 가져야 합니다. 마지막으로, 그리고 무엇보다도, ‘모든 종교가 단지 다른 이름으로 같은 천주님을 숭배한다’고 믿게 함으로써 영혼들과 인류를 속이는 일을 멈춰야 합니다. 한마디로, 우리는 ‘세상을 개종시키고 그리스도교화(Christianize)하려 노력했다는 이유로, 그리고 수 세기 동안 오류를 단죄해 왔다는 이유로 세상에 용서를 구하는 짓’을 멈춰야 합니다. 

이러한 비극적인 상황에서 누군가는 "이제 그만!"이라고 말할 수 있어야 합니다. 단지 말로만 그 치지 않고, 무엇보다도 실질적인 행동을 통해서 말입니다.

" ’세상을 개종시키고 그리스도교화하려 노력했다는 이유로, 

그리고 수 세기 동안 오류를 단죄해 왔다는 이유로 

세상에 용서를 구하는 짓’을 멈춰야 합니다." 

만약 현재의 혼란 속에 천주 섭리께서 성 비오 10세회에 우리 주님의 영원한 권리를 분명히 선포 할 수단을 마련해 주신다면, 신앙과 애덕이 우리에게 부과한 이 의무를 회피하는 것은 우리에게 지극히 중대한 죄가 될 것입니다. 이러한 전제들을 통해서 우리는 성 비오 10세회가 왜 존재하는 지, 그리고 왜 지금 주교 성성을 진행하고 있는지를 이해할 수 있습니다. 이러한 전제들이 없다면 성 비오 10세회의 결정과 그 담론 자체는 아무런 의미를 갖지 못할 것입니다. 만약 지금 문제의 핵심이 신앙 그 자체라는 사실을 인식하지 못한다면, 당연히 성 비오 10세회는 단지 규율상의 문 제, 즉 반항이나 불순명의 문제로만 인식될 수밖에 없습니다. 이는 ‘성 비오 10세회가 오직 조직 의 자치성(autonomy)을 유지하기 위해 주교를 성성한다’고 주장하는 이들이 범하는 불행한 오류 입니다. 

그러나 핵심은 거기에 있지 않습니다. 다가오는 주교 성성식은 우리 자신과 타인의 영혼을 구원 할 수단을 보존하기 위한 충실함의 행위입니다. 신앙을 고백하고 영혼들에게 전하는 데 필수불가 결한 자유를 수호하는 것은, 이기적인 자치성을 추구하는 것과는 전혀 다른 문제입니다. 

4. 7월 1일 주교 성성식에 반대하는 목소리를 낸 이들 중에는, 게르하르트 루트비히 뮐러 추기경 이나 로베르트 사라 추기경처럼 프란치스코 교황에게 매우 비판적이었던 보수 성향의 추기경들도 있습니다. 이들의 입장을 어떻게 설명하시겠습니까?

우선, 프란치스코 교황을 비판하는 보수주의자들은 자신들이 성 비오 10세회와 같은 부류로 묶여 함께 악마 취급 당하지 않을까 하는 두려움을 어느 정도 느낄 수 있다는 점을 인정해야 합니다. 이로 인해 자신들은 우리와 아무런 관련이 없음을 분명히 할 필요가 생길 수 있습니다.

그러나 이러한 측면을 넘어, 이들 추기경과 주교들은 더 깊고 전형적인 현대적 병폐, 즉 '신앙의 4 요구와 교회법의 요구를 조화시킬 수 없다'는 문제에 시달리고 있습니다. 신앙은 이를 고백하고, 보존하며, 전하기 위해 가능한 모든 것을 다할 것을 요구합니다. 그러나 한편으로는, 만약 법을 (현재 처한 상황을 배제하고) 문자 그대로 해석한다면 교황의 승인 없이 주교를 성성하는 것은 불 가능해 보입니다. 

그렇다면 어떻게 해야 합니까? 이 추기경들은 다른 이들과 마찬가지로, 그들의 선의마저 무력화 시킬 위험이 있는 일종의 영구적인 양면성 속에서 살고 있습니다. 그들은 이 두 가지 요구를 이 분법적 방식으로 병렬해 놓고, 겉보기에는 모순되는 이 두 가지 사이에서 짓눌리거나 압도당하고 맙니다.

"교도권은 신앙을 가르치기 위해 존재하는 것이지 신앙을 발명하기 위해 존재하는 것이 아닙니다. 법은 신앙을 보존하고, 신앙으로부터 흘러나와야 할 그리스도인 생활에 필요한 조건을 보장하기 위해 존재합니다."

반면, 성 비오 10세회는 이 두 가지 전제가 단순히 병렬되는 것이 아니라, 한쪽이 다른 쪽에 종 속되는 위계적 질서를 가져야 한다고 주장합니다. 교회 내에서 신앙의 순수성과 고백은 그 어떤 다른 고려사항보다 우선합니다. 왜냐하면 교회의 삶을 구성하는 다른 모든 요소들은 신앙 그 자 체에 종속되어 있기 때문입니다. 교도권은 신앙을 가르치기 위해 존재하는 것이지, 신앙을 발명하기 위해 존재하는 것이 아닙니다. 법은 신앙을 보존하고, 신앙으로부터 흘러나와야 할 그리스도인 생활에 필요한 조건을 보장하기 위해 존재합니다. 이러한 위계적 질서는, 우리 주님께서 친히 강생하시어 무엇보다도 영원한 진리를 세상에 드러내셨다는 사실과, 입법자로서 복음 안에서 이 진 리를 알고 그 진리에 충실히 머무르는 방법을 제시하셨다는 사실에서 비롯됩니다. 첫 번째 요소 와 두 번째 요소 사이에는 논리적인 우선순위가 존재합니다.¹⁾ 

따라서 천주님의 섭리는 교회를 병렬적이고 독립적인 사목 부처들의 의회로 세우지 않으셨습니다. 오히려 신앙의 유산을 보존하고, 신자들을 그 신앙 안에서 굳건히 세우며, 이 근본적이고 최우선 적인 요구에 따라 그 밖의 모든 것을 조직하기 위한 구체적이고 주된 목적을 가진 위계적 질서를 세우셨습니다. 특히 법은 이러한 목적을 위해 존재하며, 가톨릭 신자로 남기를 원하는 이들, 즉 신앙으로 살기를 원하는 이들을 방해하거나 단죄하기 위한 것이 아닙니다. 

 -------------------------------------------------------------

¹⁾신앙의 전달에 기초한 이러한 질서는 고전적인 교회법 개념입니다. 한 저자를 인용하자면, "교회의 돌봄과 권한에 맡겨진 초자연적 삶의 기초가 신앙임 은 명백하다(Ut patet fundamentum vitæ supernaturalis Ecclesiæ curæ et potestati concreditæ est fides)"라고 했습니다. 그러므로 법은 신앙에 관 한 모든 것, 즉 "신앙의 선포, 설명, 수용, 실행, 외적 고백, 방어 및 오류의 배척에 관한 모든 것(quæ respiciunt fidei prædicationem, explicationem, susceptionem, exercitium, professionem externam, defensionem et vindicationem)"을 유기적으로 결정해야 합니다 (고마루스 미 힐스, Gommarus Michiels OFM Cap., Normæ generales juris canonici, Paris, 1949, vol. 1, p. 258)

---------------------------------------------------------------

 5. 왜 이 태도를 전형적인 현대적 태도라고 보십니까? 

현대인은 자신이 살아가는 ‘현실의 다양한 요소들’과 이를 분석하는 ‘지식’, 이 둘 사이를 조화롭게 조직하는 데 어려움을 겪습니다. 다소 전문적인 용어를 빌리자면, 현대인은 자신을 둘러싼 현실의 요소들을 유명론적(nominalism)인 방식으로 분류하는 경향이 있습니다. 즉, 문제의 근본 뿌리를 파헤치려는 노력 없이 각 요소에 표면적인 꼬리표만 붙일 뿐이므로, 그 복잡성이나 함의, 상호 의존성을 온전히 파악하지 못하는 것입니다. 

그러나 우리가 다루고 있는 이 사례에서, 법의 적용은 법 자체가 보호해야 할 현실과 완전히 동 떨어져 있습니다. 종교적 영역이든 세속적 영역이든, 전형적인 현대적 이데올로기적 접근 방식은 바로 이러한 법과 현실의 단절에서 비롯됩니다. 이러한 태도는 두 가지 뚜렷하고 상호 보완적인 결과를 낳습니다. 

이러한 이분법에 시달리고 딜레마에 직면한 사람들에게는 운명론(fatalism)과 낙담을 불러일으킵니다. 보수적인 환경에서 흔히 나타나는 현상이죠. 자신이 갇혀 있고 마비된 상태이며, 진리와 선의 객관적인 요구에 부합하는 적절한 방식으로 행동할 능력이 없다고 느끼기 때문입니다. 이러한 실존적 모순 속에서 끊임없이 살아가는 사람들은 결국 그 희생양이 되며, 운명론을 천주섭리에 대한 신뢰와 혼동하게 됩니다. 

게다가 권위를 가진 사람들에게는, 돌이킬 수 없는 맹목과 마음의 완고함을 자아낼 위험이 있습 니다. 이는 상황이나 구체적인 요구, 선의와 상관없이 '법은 법이다'라는 이데올로기적 접근 방식 이 초래하는 피할 수 없는 결과입니다.

바로 이러한 이유로 우리 주님께서는 이 태도를 가장 강력한 어조로 단죄하십니다. "예수께서 이르시되, 내가 심판하러 이 세상에 왔으니 보지 못하는 자들은 보게 하고,보는 자들은 맹인이 되게 하려 함이라 하시니, 바리새인 중에 예수와 함께 있던 자들이 이 말씀을 듣고 이르되, 우리도 맹인인가. 예수께서 이르시되 너희가 맹인이 되었더라면 죄가 없으려니와 본다고 하니 너희 죄가 그대로 있느니라 (요한 9:39-41)."

6. 복음의 가르침이 어떤 식으로든 현재의 상황을 조명해 줄 수 있다고 믿으십니까? 

우리 주님께서는 모세의 율법에 대한 순종의 완벽한 본보기가 되십니다. 주님께서는 지극히 복되신 동정 마리아와 함께, 지상 생애 첫날부터 율법의 모든 규정을 글자 그대로 완수하셨습니다. 그리고 생애의 마지막 날까지 그 엄격한 준수를 유지하셨습니다. 최후의 만찬에서 예수님께서는 당시 유대인의 의식을 철저히 따르셨습니다. 

그럼에도 불구하고, 우리 주님께서는 안식일에도 기적을 행하셨으며, 이는 바리사이파의 맹목적이고 율법주의적인 반발을 불러일으켰습니다. 모세 그 자신보다 더 위대한 입법자이신 예수님께서 는 율법을 가장 먼저 존중하시는 분이시며, 동시에 율법의 문구 준수로부터 관면될 수 있는 더 높은 선의 존재를 가장 먼저 인정하시는 분이십니다. 그분의 말씀은 언제나 천 편의 논문을 능가하는 가치가 있습니다:

"예수께서 안식일에 한 바리새인 지도자의 집에 식사 하시러 들어가시니 그들이 엿보고 있더라. 주의 앞에 수종병 든 한 사람이 있는지라. 예수께서 대답하여 율법교사들과 바리새인들에게 이르 시되, 안식일에 병 고쳐 주는 것이 합당하냐 아니냐. 그들이 잠잠하거늘 예수께서 그 사람을 데려 다가 고쳐 보내시고 또 그들에게 이르시되, 너희 중에 누가 그 아들이나 소가 우물에 빠졌으면 안식일에라도 곧 끌어내지 않겠느냐 하시니 그들이 이에 대하여 대답하지 못하니라 (루카 14:1- 6)."

이 거룩한 말씀에는 별도의 주석이 필요하지 않습니다. 성 비오 10세회는 이 말씀을 아무런 유보 없이 온전히 받아들입니다. 우리 또한 비록 끝없이 이어지는 안식일을 겪고 있다 할지라도, 영혼 들을 구덩이에서 끌어내기 위해 전력을 다해야 합니다. 우리 주님께서는 율법주의자도, 유명론자 도, 이분법주의자도 아니셨습니다. 그분은 착한 목자이셨습니다. 

7. 최근 몇 달간, SSPX 외부에서도 SSPX를 지지하는 목소리가 나오고 있습니다. 특히 아타나시 우스 슈나이더 주교님께서는 여러 차례 (SSPX의) 성성식에 대해 발언하셨습니다. 이 주교님의 결 의를 어떻게 설명하시겠습니까? 

성 비오 10세회에 대한 이러한 지지가 저에게 깊은 감동을 주었음을 고백합니다. 몇몇 교구 사제 들과 주교님들께서 저희에게 감사와 격려의 말씀을 전해주셨습니다. 그분들 모두께 감사드립니다.

지면상 모든 분의 이름을 일일이 언급할 수는 없기에, 특히 힘과 명료함, 용기가 가득 담긴 메시 지를 보내주신 스트릭랜드 주교님께 감사를 드리고 싶습니다. 그리고 물론 슈나이더 주교님께도 감사드립니다. 이 고위 성직자께서는 사리사욕 없이 오직 영혼의 선익을 진정으로 염려하는 천주님의 사람임을 보여주는 큰 용기와 언론의 자유를 보여주셨습니다. 저는 지난 몇 달간 그가 보여 준 지지와 모든 말씀이 역사에 남을 것이라고 믿습니다. 저는 이것이 성 비오 10세회뿐만 아니라 전 세계의 모든 주교들에게 더욱 중요하다고 확신합니다. 이는 희망의 객관적인 표징입니다. 섭리 는 언제든지 개인적인 후과(後果)를 두려워하지 않고 용기 있고 확고하게 진리를 말하는 목소리를 일으켜 세울 수 있음을 보여주기 때문입니다.

그보다 앞서, 2년 전 선종하신 후온더 주교님께서도 이미 우리가 주교 성성을 진행하도록 적극 격려해 주신 바 있습니다. 후온더 주교님과 슈나이더 주교님은 모두 바티칸으로부터 성 비오 10세 회와의 대화를 위해 임명된 분들이었습니다. 다른 대화 상대들과는 달리, 두 분 모두 경청할 줄 알고 이해할 수 있는 분들이셨습니다.

 8. 주교 성성식 전에 교황님을 뵙기를 여전히 희망하십니까? 

물론, 그것이 저의 가장 간절한 소망입니다. 그럼에도 불구하고 지금까지 교황님으로부터 개인적 인 답변이나 반응이 없었다는 점은 무척 놀랍습니다. 천 명 이상의 회원을 거느리고 전 세계 수 십만 신자들에게 기준점이 되는 단체를 이교(離敎, Schism) 로 선언하기 전에, 심판을 받게 될 이 들을 직접 만나보는 것이 바람직할 것입니다. 예상되는 제재는 단지 하나의 기관(심지어 교황청의 눈에는 존재하지도 않는 기관)에만 영향을 미치는 것이 아니라, 인격체들에게, 그것도 교황과 교회에 깊이 애착을 가진 사람들에게 영향을 미칩니다. ‘가난한 이들과 주변부의 사람들, 심지어 지구의 울부짖음에 귀를 기울여야 한다’는 말을 그토록 자주 듣는 이 시점에, 저는 이러한 침묵을 이해하기 어렵다는 점을 고백합니다.

"우리 또한 비록 끝없는 안식일을 겪고 있다 할지라도, 영혼들을 구덩이에서 끌어내기 위해 전력을 다해야 합니다." 

9. 총장님께서는 프란치스코 교황을 만나보신 적이 있습니다. 그분에 대해 어떤 기억이 있으신가요? 

프란치스코 교황이 보편 교회에 부과한 프로그램은 이미 널리 알려져 있으며, 성 비오 10세회에 서도 이에 대해 폭넓게 논평해 왔습니다. 저는 유감스럽게도 그가 남긴 유산을 한마디로 요약하 자면 '재앙'이라는 단어가 가장 적절하다고 생각합니다.

그럼에도 불구하고, 프란치스코 교황은 성 비오 10세회가 영혼들을 위해 행하는 선한 일들을 그 나름의 방식으로 인정할 줄 알았습니다. 이러한 평가에서 비롯된 것이 우리에 대한 애매모호한 (equivocal) 태도였으며, 이는 피상적인 관찰자들을 놀라게 하고 때로는 보수 진영을 깊이 자극하 기도 했던 일종의 관용이었습니다.

프란치스코 교황의 많은 선택이 교회의 광범위한 부문에 진정한 슬픔을 안겨주었지만, 마주하는 사람들을 평가하거나 법을 적용하는 데 있어 그가 경직되고 도식적인 인물이었다고 비난하는 것은 부당할 것입니다. 그의 태도는 종종 이를 증명해 주었습니다. 사소한 세부 사항일지 모르겠지 만, 제가 바티칸에서 그를 만나고자 청했을 때 24시간 이내에 알현을 허락받았으며, 그는 특히 친절하게 대해 주었습니다.

10. 최근 몇 년간, 원칙으로 세워진 관용이라는 명목 하에 바티칸은 몇 가지 복잡한 상황 앞에서 상당한 개방성을 보여왔습니다. 성 비오 10세회도 이러한 흐름에서 혜택을 볼 수 있을 것이라고 보십니까?

궁극적으로, 어떤 법이든 좋든 나쁘든 그 적용 여부는 입법자의 의지에 달려 있습니다. 성 비오10세회를 어떻게 다룰지 결정하는 것은 그의 몫입니다. 그렇다고는 해도, 바티칸이 지금껏 보여 준 이러한 개방성 그 자체를 (우리가) 갈망할 수는 없습니다. 왜냐하면 그것은 본성을 거스르는 악행을 저지르는 커플에게 축복을 내리거나, 다른 종교 신자들을 개종시키지 않겠다고 엄숙히 맹세하는 두 가지 예시에서처럼 터무니없는 부조리까지 정당화하는 데 이르렀기 때문입니다. 우리 는 관용의 ‘이데올로기적이고 전체주의적인 독재’에 직면해 있습니다. 이제, 성 비오 10세회가 구현하고자 노력하는 교회의 전통 자체는 이러한 일탈 행위들에 대한 단죄를 의미하며, 이는 그러한 관용을 조장하는 이들에게는 견딜 수 없는 일입니다. 

상황을 면밀히 분석해 보면, 성 비오 10세회를 향한 과거 또는 미래의 제재들은 어떤 불순명 행위 그 자체를 겨냥한 것이라기보다는, 성 비오 10세회가 현재의 교권 노선에 대해 살아있는 단죄의 상징이 된다는 점을 겨냥한 것입니다. 천주섭리께서 성 비오 10세회를 위해 남겨두신 것으로 보이는 역할은 '반대의 표적'이 되는 매우 독특한 사명입니다. 구체적으로 말해, 개혁가들의 옆구리에 박힌 가시가 되는 것입니다. 그리고 이 가시의 특이한 점은, 제거하려 할수록 오히려 더 깊이 박힌다는 것입니다. 이러한 치유 효과를 결정짓는 것은 가시 그 자체가 아니라, 그 가시가 구현하고 대표하는 2천 년의 성전(聖傳, Tradition)입니다. 성 비오 10세회가 제재를 받을 수도 있고, 트리덴틴 (전통) 미사가 금지될 수도 있겠지만, 이 2천 년의 세월은 결코 억압될 수 없습니다. 이것이 바로 과거의 단죄에도 불구하고 성 비오 10세회가 교회에 도전하는 목소리를 결코 멈추지 않은 진정한 이유이며, 또한 우리를 단 순히 묵인하는 것이 그다지 간단한 사안이 아닌 이유이기도 합니다. 

언젠가는 어떤 교황이 자신의 옆구리에 박힌 이 가시를 뽑아내기로 결심할 날이 올 것입니다. 그 때 그는 이 가시를 유순한 도구로 사용하여, 우리 주 예수 그리스도 안에서 만물을 회복하는 데 기여하게 할 수 있을 것이며, 이것이 바로 우리의 가장 깊은 소망입니다. 

11. 다가오는 주교 성성식이 이교를 초래할 수 있다는 말이 들립니다. 그러나 교회 내 일부에서 는 이미 성 비오 10세회를 이교 상태로 간주하고 있습니다. 이 모순은 어떻게 설명할 수 있을까요? 

이 모순은 실재하는 것이며, 바티칸 측의 '유동적(fluid)'인 법 해석을 명확히 드러내 줍니다. 좀 더 명확히 살펴보도록 합시다. 교회법적으로 말하자면, 1988년 이교로 선포된 이후 성 비오 10세 회는 이 검열에서 풀려난 적이 없습니다. 2009년 베네딕토 16세 교황은 우리 주교들에게 가해졌던 파문은 철회하셨으나, 이전의 이교 선언 자체는 재검토하지 않으셨습니다. 동시에 성 비오 10 세회는 (그동안) 교리적 입장을 변경하지 않았으며, 과거나 미래의 주교 성성에 대해 완전히 동일한 정당성을 고수해 왔습니다. 다시 말해, 이 제재들이 무효라는 사실과 일관되게, 성 비오 10세 회는 결코 그 입장을 철회한 적이 없습니다. 

이러한 이유 때문에, 소위 '엄격한' 교회법학자들은 여전히 우리를 이교로 간주합니다. 전(前) 교황청 사도좌 재심법원 원장 레이먼드 버크 추기경과, 2019년에 해체된 '에클레시아 데이(Ecclesia Dei)' 위원회의 전 사무국장 카밀로 펄 몬시뇰의 명시적인 선언들도 바로 이러한 맥락에서 이해 해야 합니다. 성 비오 10세회를 떠나 (교회) 공식 서열체계에 합류한 사제들에 대한 처우 역시 같은 관점에서 이해해야 합니다. 그들에게 내려졌던 ‘이교에 따른 파문’과 ‘정직 처분’이 철회되었고, 내적(양심적) 차원에서도 사죄를 받기 위해 (이들은) 고해성사를 보도록 요구받았습니다.

"성 비오 10세회가 구현하고자 노력하는 교회의 전통 자체가 이러한 일탈 행위들에 대한 단죄를 의미하며, 이는 그러한 관용을 조장하는 이들에게는 견딜 수 없는 일입니다."

이러한 해석(사제회가 이교 상태에 처해있다는 해석)에 맞서는 인물로는, (이들보다) 훨씬 더 유연한 태도를 보였던 다리오 카스틸리온 오요스 추기경²⁾이 있으며, 무엇보다도 성 비오 10세회를 한 번 도 이교로 취급하지 않았고 결코 그들을 단죄하지 않겠다고 명시적으로 밝힌 프란치스코 교황이 있습니다. 사실, 이 명단에는 페르난데스 추기경과 현 교황(레오 14세) 자신도 포함될 수 있습니 다. 만약 그들이 현재 (사제회의) 이교를 막으려 애쓰고 있다면, 이는 그들이 우리를 이미 이교로 간주하지 않는다는 것을 뜻합니다. 이교를 피하기 위해 주교 성성을 억류하려는 다른 추기경들과 주교들에게도 마찬가지가 적용됩니다.

그러나 그러면 두 가지 의문이 제기됩니다. 첫째, (사제회의 이교를 막으려고) 현재 그들이 그렇게 고심하고 있다면, 우리가 언제, 어떻게, 또 왜 그들의 눈에 더 이상 이교가 아니게 되었는지 이해 할 수 없게 됩니다. 그리고 다른 한편으로, 만약 성좌(교황청) 자체가 실질적으로 1988년의 이교 선언을 유효한 것으로 간주하지 않고 있다면, 전적으로 동등한 이유와 상황에서 선포될 새로운 이교 선언이 대체 무슨 가치가 있을 수 있겠습니까? 

한 가지 확실한 점은, 1988년 바티칸이 성 비오 10세회가 이교로 선언된 후 (사제회가) 몇 년 안 에 해체될 것이라고 예상했다는 것입니다. 그러나 우리는 해체되지 않았을 뿐만 아니라 계속 성 장했습니다. 그리고 무엇보다도, 명백히 부당한 이교 선언에도 불구하고 성 비오 10세회는 결코 교회의 사업으로서, 교회를 위해 일하는 것을 멈춘 적이 없습니다. 이 현실이 너무나도 강력하기 에, 1988년의 단죄에도 불구하고 성좌 스스로도 결국 실질적으로 이 점을 인정하기에 이르렀습니다. 

이러한 교회법적 불일치의 한 가지 원인은 '부분적 친교(partial communion)'라는 유동적이며 근대주의적인 개념에 있습니다. 이 개념에 따르면, 동일한 주체가 동시에 가톨릭 신자이면서 비가톨릭 신자, 교회의 지 

---------------------------------------------------------------

²⁾다리오 카스틸리온 오요스 추기경은 2000년대에 여러 차례 성 비오 10세회가 "이교 상태가 아니며", 교회 내에서 정상화되어야 할 "불규칙한 법적 상 황"에 있다고 언급했습니다.

---------------------------------------------------------------

체이면서 비지체로 간주될 수 있다는 것입니다. 분명히, 누군가가 '부분적으 로만' 교회의 자녀라면, 교회의 법 역시 임의적이고 가변적인 기준에 따라 그에게 부분적인 방식으로만 적용될 수밖에 없습니다. 이는 교회론적 오류(ecclesiological error)가 어떻게 필연적으로 법적 오류(juridical error)로 이어 지는지, 혹은 적어도 혼란스럽고 일관성 없는 '유동적인' 판단으로 이어지는지를 명확히 보여줍니다. 

12. 이교 혐의를 입증하기 위해, ‘주교 성성은 어떤 상황에서도 새로운 주교에게 관할권(통치권, jurisdiction)을 전수하는 것을 의미하며, 교황의 동의없이 진행될 경우 필연적으로 평행 교계 제도(parallel hierarchy), 나아가 평행 교회(parallel church)를 형성하는 것이다’는 주장이 제기되고 있습니다. 성 비오 10세회는 이미 이 반론³⁾에 대해 답변한 바 있습니다. 이토록 민감한 부분에 대하여 몇 가지 추가적인 고찰을 덧붙이시겠습니까? 

이 점은 절대적으로 핵심적인 문제입니다. 사실, 이 비난은 근대주의적 전제에 근거하고 있습니다. 제2차 바티칸 공의회의 교회론이 새로운 주교가 신품권(power of Order)과 함께 관할권(power of jurisditcion)을 언제나, 그리고 모든 상황에서 받게 된다고 가르치는지에 대한 이유를 이해해 보 는 것은 흥미로운 일입니다.

간단히 상기해 보자면, 신품권은 성사를 집전할 수 있는 능력인 반면, 관할권은 '베드로(교황)와 함께, 베드로 아래에서(cum Petro et sub Petro)' 양 떼의 일부(통상적으로는 교구)를 다스릴 수 있는 권한을 의미합니다. 전통적인 교회법과, 무엇보다 교회의 항구한 관행, 즉 성전에 의해 확증 된 고전 신학에 따르면, 관할권은 주교 성성과는 독립적으로 직접 교황에 의해 주교에게 부여됩 니다. 이것이 바로 보좌 주교나 특정 외교 임무를 맡은 주교들처럼, 정식으로 성성되었으나 고유 한 관할권이 위임되지 않은 주교들이 존재할 수 있는 이유입니다.

"성 비오 10세회는 교회의 사업으로서 교회를 위해 일하는 것을 멈춘 적이 없으며 성좌 자체도 실제적으로 이를 인정하기에 이르렀습니다."

공의회 당시, 이러한 (고전 신학의) 견해는 지나치게 전통적이고, 중세적이며, 로마적이라고 여겨 졌습니다. 관할권 부여에 있어 그리스도 대리자(교황)의 직접적이고 배타적인 개입은, 임명된 주교들을 교황의 단순한 대리인이나 대표자로 전락시킨다는 것이었습니다. 반대로, 각 주교가 성성을 통해 천주님으로부터 즉시 보편적 관할권을 받는다는 생각은 그(주교)를 어떤 의미에서 교황과 동등한 존재로 만들 수 있었으며, 그리스도 대리자의 역할을 단지 주교 회의의 의장, '동등한 자들 중 중 첫 번째'에 불과한 수준으로 

 

------------------------------------------------------------

³⁾다비데 팔리아라니 신부가 빅토르 마누엘 페르난데스 추기경에게 보낸 2026년 2월 18일 서한 부록 2

-------------------------------------------------------------

축소시켰습니다. 따라서 이 새로운 전제는 교회의 민주화의 토대인 근대주의적 ‘주교단주의 이론’(Theory of Collegiality)⁴⁾을 그저 뒷받침해 주었을 뿐입니다. 

또 다른 결과로, 이러한 재정의는 더 큰 에큐메니즘의 방향으로 나아갔습니다. 실제로, 진정으로 이교 상태인 동방 공동체(Eastern Communities)들 안에서 일정한 '교회적 성격'을 인정하고 그들 을 '형제 교회'로 간주하여 에큐메니컬 대화의 견고한 토대를 마련하기 위해서는, 비록 그들이 로 마와 교황으로부터 완전히 분리되어 있음에도 불구하고, 신자들에 대한 (동방 공동체의) 실질적인 관할권을 인정할 정도로 그들의 사도적 전승(apostolic succession)을 높이 평가해야만 했습니다. 따라서 그들의 '교회'로서의 지위는 ‘주교들이 유효하게 성성되었을 뿐만 아니라, 교황의 어떠한 개입과도 무관하게 성성 그 자체로부터 흘러나오는 영혼들에 대한 실질적인 권위를 부여받았다’ 는 사실에서 도출되는 것입니다. 이러한 편향은, 이들 공동체 내에서 진정한 교회적 위계질서가 존재한다는 것을 상상하기 쉽도록 만들었습니다. 이러한 교회론적 조작이 미리 없었다면, 그들(동 방 공동체들) 안에서 진정한 '교회성'을 인정하는 것은 불가능했을 것입니다.

"단지 결과만을 한탄하며 참된 원인을 추적하지 않을 수는 없습니다. 

이 위기가 전통과 명백히 단절된, 그리고 모호한 공식

가르침에서 기인했음을 인정할 용기를 가져야 합니다." 

이와 같은 에큐메니컬 관점과 연결된 또 다른 교회론적 조작이 있는데, 바로 앞선 질문에서 언급 된 '부분적 친교'라는 유연한 개념입니다. 구체적으로 말하자면 모든 그리스도교 '교회'들은, 가톨릭 교회보다 더 광범위한 '초(超) 교회'적인 “그리스도의 교회”의 일부를 이루며, 각자의 교리적 결함의 정도에 따라 가톨릭 교회와의 일치를 각각 다른 수준에서 유지하게 된다는 것입니다. 이 개념 역시 근대주의적이며, 다른 '교회'들과의 소위 발생적 일치(nascent unity)를 촉진하려는 목적을 지닙니다. 그러나 이는 기만적입니다. 왜냐하면 가톨릭 교회와 모든 면에서 일치를 이루고 있거나, 아니면 (가톨릭 교회에서 완전히) 분리되어 있어야 하는 것입니다. 이 둘 중 하나만이 가능할 뿐, 그 중간 지대는 존재하지 않기 때문입니다. 역설적이게도, 서로를 '형제'로 인정하는 교회들 사이의 공동 전진을 정당화하기 위해 에큐메니컬 대화의 도구로 고안된 이 개념이, 이를 부조리로 여기는 성 비오 10세회를 향해 사용되고 있습니다.

성 비오 10세회를 향한 비난 중에서 특히 유감스러운 점은, (사제회의) 이교 또는 '부분적 친교' 상태를 근대주의적, 주교단(collegial)적, 에큐메니컬적 전제에 근거하여 구체적으로 고발하는 것이 바티칸뿐만 아니라 '에클레시아 데이(Ecclesia Dei)'⁵⁾라 불리는 단체의 일부 지도자들에 의해서도

--------------------------------------------------------------

⁴⁾ 이 교리는 주교단을 교황처럼 교회의 수위 권한을 가진 두 번째 주체로 간주하며, 교회를 일종의 영구적인 공의회로 변모시키는 경 향이 있고, 주교 회의의 포괄적인 권한과 현재 진행 중인 시노드 개혁을 정당화하는 교리입니다.

⁵⁾ 특히 성 베드로 사제회의 설립자인 요세프 비지히 신부와 성 빈첸시오 페레르 형제회의 설립자인 루이-마리 드 블리니에르 신부의 연구들이 주목됩니다 

-------------------------------------------------------------

 똑같이 제기되고 있다는 사실입니다. 역설적이게도, 그들은 제2차 바티칸 공의회의 교회론적 오류 들을 인용하고 옹호하며 성 비오 10세회를 공격합니다... 이론적으로는 (그들이) 이러한 오류들을 효과적으로 지적할 수도 있음에도 불구하고, 오히려 그들은 이를 이용해 성 비오 10세회에 돌을 던지고 있습니다. 하지만 그 돌들은 고무로 만든 돌에 불과합니다. 

13. 교회 내의 관할권과 권위와 관련하여, 수녀나 평신도를 책임 있는 직위에 임명하는 가능성을 성 비오 10세회는 어떻게 분석하십니까? 

이 질문은 매우 시의적절한 질문입니다. 특히 현재 수도회를 담당하는 로마 교황청 부서가 그 장 관과 차관으로 추기경과 주교를 두는 대신, 두 명의 수녀에게 맡겨져 있다는 점을 고려할 때 더욱 그렇습니다. 이를 비꼬고 싶지는 않습니다. 무례해 보일 수 있기 때문입니다. 저는 단지 바티 칸이 나름의 방식을 통해 ‘성품권의 권위’와 ‘관할권의 부여’가 완벽하게 구별되는 개념이라는 것 을 여전히 식별할 수 있음을 증명하는 데 그치겠습니다. 실제로 제가 아는 한, 현 장관인 시모나 브람빌라 수녀는 부제, 사제, 주교 성품을 받은 적이 없으며, 심지어 성직자를 위한 삭발례조차 받지 않았습니다... 차관 수녀에게도 마찬가지가 적용됩니다. 

14. 성 비오 10세회 외부의 많은 이들도 이제 교회 내, 특히 신앙의 영역에 위기가 존재한다는 사실을 진심으로 인정하고 있습니다. 그러나 일부는 성 비오 10세회가 다른 진단들의 존재를 충분히 고려하지 않은 채 독자 노선에 고립되어 있다고 비난합니다. 이 비판이 타당하다고 보십니까? 

저는 성 비오 10세회가 바로 이 지점에서 상처를 정확히 짚어내고 있다고 생각합니다. 우리 중 많은 이가 교회에 위기가 있으며 이 위기가 신앙에 영향을 미친다는 데 동의합니다. 성 비오 10 세회도 이를 인정하고 확증합니다. 

그러나 그 진정한 원인을 규명하지 않고 단순히 그 결과만을 한탄하는 데 그쳐서는 안됩니다. 우 리는 한 걸음 더 나아가, 이 위기가 교회의 모호한 가르침, 때로는 성전(聖傳, Tradition)과 명백히 단절되는 공식 가르침에서 종종 비롯되었음을 인정할 용기를 가져야 합니다. 실질적으로 볼 때, 현재의 위기는 교회의 교계제도(hierarchy)가 제공하는 가르침 자체에 영향을 미치고 있다는 점을 깨달아야 합니다. 

이러한 상황에서, 우리가 마주하는 현실을 인정하지 않을 수 없습니다: 오류들은 분명히 인식되어 야 하고, 이를 고발할 수 있는 위치에 있는 이들이 이를 단죄해야만 합니다. 보지 못한 척하거나 시간이 지나면 사라지기를 바라는 것만으로는 충분하지 않습니다. 예를 들어, 『사랑의 기쁨 (Amoris lætitia)』이나 『간청하는 믿음(Fiducia supplicans)』과 같은 (교황청) 문서들은 (교회 내에) 상당한 소란을 일으켰습니다. 그러다 모든 것이 잠잠해졌고, 사람들은 다른 일로 넘어갔으며, 이 13 제는 거의 아무도 그것들에 대해 언급하지 않습니다. 그러나 그 문서들에 담긴 결정과 오류들은 여전히 영향을 미치고 있습니다. 잊혀지기를 바란다고 해서 오류가 수정되지는 않습니다. 

성 비오 10세회는 신자들뿐만 아니라 교회 교계제도에도 이 사실을 재확인시키기 위해 존재합니 다. 성 비오 10세회는 이를 반항이나 불순종의 정신이 아니라, 교회에 드리는 봉사로 여깁니다. 이러한 의미에서, 성 비오 10세회가 스스로를 고립시킨다고 말하는 것은 옳지 않습니다. 우리는 온 교회 앞에서 말하고 있으며, 차별하는 일 없이 모든 당혹스러워하는 가톨릭 신자들을 향해 일 하고 있습니다. 

이데올로기적 편견 없이 이 문제에 접근하는 사람이라면, 아주 자명한 한 가지 사실에 도달할 것 입니다. 즉, 단절은 성 비오 10세회로부터 오는 것이 아니라, (교회의) 공식 가르침이 성전(聖傳, Tradition)과 교회의 항구한 교도권으로부터 노골적으로 일탈한 데서 기인한다는 사실입니다.

"성 비오 10세회는 수 세기 동안 충실히 수호되고 전달된 신앙의 유산이라는 공통점 안에서, 예외 없이 역사의 모든 교황과 완벽한

친교 속에 머물고 있습니다." 

15. 교회의 공식 가르침에 어떻게 오류가 포함될 수 있습니까?

이 질문은 지극히 복잡하고 까다로운 사안이며, 과거에 일어난 일과 오늘날 여전히 진행 중인 일 들에 대해 만족스럽고 결정적인 해명을 언젠가 제시할 수 있는 것은 오직 교회 자신뿐일 것입니다. 확실한 것은, 엄밀한 의미에서 볼 때 교회의 교도권은 오류를 가르칠 수는 없다는 점입니다. 

그러나 불행히도 우리는 현실에서 (교회의) 몇 가지 중대한 오류의 가르침을 직면하고 있습니다. 그러나 그러한 오류들 -명백하게 비교의적(non-dogmatic) 성격을 띠고자 했던 공의회 문서이든, 단순한 사목적 권고, 강론, 혹은 부수적인 선언이나 심지어 세상과의 대화, 비행기 안에서의 즉흥 연설, 기자들과의 대화이든 간에- 은 비교의적인 것들로써, 이들이 그런 성격(비교의적)으로써 제 시될 때에 이는 진정한 정통 교도권에 해당하는 사항이 아니라는 점을 알아야 합니다. 

예를 들어, 최근 로마의 한 저명한 고위 성직자는 저에게 '아부다비 선언'이 단순한 정황적 선언 문에 불과하므로 교도권에 속하는 것으로 간주되어서는 안 된다고 설명해 주었습니다. 저는 언젠 가 약간의 유연성과 상식을 갖춘 교황이, 기술적 의미에서 교도권으로 간주될 수 없는 일련의 미 심쩍은 문서들에 대해, 공개적으로 이와 동등한 입장을 표명할 것이라 확신합니다. 로마 교황청은 (개념들의) 필요한 구분(distinction)을 짓는 데 있어 타의 추종을 불허하는 경험과 기교를 갖추고 있습니다. 부족한 것은 오직 그렇게 하려는 의지뿐입니다.

어쨌든, 이에 대해 최종적인 해명을 내릴 주체는 성 비오 10세회가 아니라 교회 그 자체입니다. 우리의 역할은 전통과 항구한 교도권과 단절되는 모든 것을 충실히 배격하는 데 국한됩니다. 이 14 를 통해 성 비오 10세회는 수 세기 동안 충실히 수호되고 전달된 신앙의 유산이라는 공통점 안에 서, 예외 없이 역사의 모든 교황과 완벽한 친교 속에 머물고 있습니다. 

16. 전례 영역과 마찬가지로 교회의 많은 분야에서 남용이 존재한다는 것은 명백합니다. 왜 성 비오 10세회는 항상 남용보다는 오류에 대해 이야기합니까? 

개혁 자체의 영역을 넘어서는 남용들이 존재함은 명백합니다. 성 비오 10세회도 이를 주저 없이 인정합니다. 그러나 '남용'에 대한 끊임없는 언급만으로는 위기를 설명하기에 충분하지 않습니다. 이는 오히려 문제의 근본 뿌리를 파악하는 것을 방해할 체계적인 알리바이를 만들어낼 뿐입니다. 예를 들어, 전례 개혁에는 남용 가능성 여부와 무관하게 그 원칙 자체에 기인하는 문제점이 분명 히 존재합니다. 또 다른 예로, 에큐메니컬 및 종교 간 기도는 그 자체가 신학적 오류의 표현입니 다. 이것이 남용으로 보일 수 있는 것을 피하기 위해, 대놓고 혼합주의(syncretism)적인 숭배행위 를 회피한다 하더라도 말입니다.

무엇보다도 전례 남용이나 글의 해석상 남용에 대한 조사는, 현재의 대재앙을 초래한 근본 원인 인 잘못된 원칙들에 대해서 이뤄지기 보다는, 관련된 인물들을 —남용에 대한 책임이 있거나 남용 을 근절할 능력이 없는 것으로 여겨지는— 비난하는 경향이 있습니다. 사실 고발되어야 마땅한 것 은 바로 이러한 (오류적) 원칙들입니다.

"이것은 반항의 문제가 아니라, 중대한 필요성에 응답하는 문제입니다." 

저는 최근 몇 년간, (제2차 바티칸) 공의회 때부터 오늘날까지 이어지는 그 교리적 적용의 연속성 을 공격하기 보다는, 프란치스코 교황이라는 인물 자체를 매우 개인적인 차원에서 공격해 온 특 정 근시안적인 보수 진영의 격렬하고 체계적인 반응에 큰 충격을 받았습니다. 이러한 태도는, 새 로운 교황이 선출될 때마다 그가 위기로부터 교회를 회복해 줄 것을 기대한다는 것을 뜻합니다. 마치 문제의 모든 해결책이, 문제적 행위들을 규탄하려는 새 교황의 개인적 의지에 전적으로 달 려있는 것처럼 여기는 것입니다. 그가 제시하는 새 원칙들에 대한 의문은 전혀 제기하지 않으면 서 말이죠. 이는 세심하고 정직한 관찰자를 더 이상 설득하지 못할 피상적인 조사일 뿐입니다. 

17. 성 비오 10세회가 이미 다른 곳에서 강조했듯이, 오늘날 일반적인 본당에서 정통 그리스도인 으로서 살아가는 것이 불가능하다고 여기는 것은 과장된 것처럼 보이지 않습니까? 이 주장에 부합하는 '필요 상태(state of necessity)'가 과연 그토록 자명합니까? 이는 성 비오 10세회가 필요로 하는 주교성성을 정당화하기 위해 고안된 편리한 개념이 아닌가요? 

성 비오 10세회는 이 주장이 지닌 비극적이고 고통스러운 요소를 충분히 인지하고 있습니다. 이는 매우 중대한 고려 사항으로, 올바르게 이해되어야 합니다. 

우선적으로 드릴 말씀은, 일반 본당이 직면한 모든 문제와 결핍에도 불구하고 훌륭한 사제들과 선의의 신자들이 스스로를 성화하고 영혼을 구원하는 데 성공할 수 있음을 부정하는 것은 아닙니다. 근본적으로 불리한 상황 속에서도 천주님의 성총은 영혼을 감동시킬 수 있으며, 우리는 그러한 사례들을 알고 있습니다. 게다가 많은 이들에게 그들의 처지에서 비롯되는 진정한 고통은 성화의 진실된 원천이 되며, (이는) 종종 그들이 전통 신앙을 찾아가도록 이끄는 계기가 되기도 합니다. 

그렇지만, 성 비오 10세회가 주장하는 바는 주관적인 차원이 아니라 객관적인 차원에서 이해되어야 합니다.이러한 본당들의 상황을 진정으로 평가하기 위해서는, 선의를 가진 각 영혼이 기도 중 에 천주님 앞에서 스스로에게 정확한 질문을 던져야 하며, 긍정적이거나 부정적인 인상 혹은 이 데올로기적 편견에 의해서가 아니라, 신앙에 의해 조명된 이성(reason enlightened by faith)이 제시하는 초자연적인 답변(supernatural answer)을 구해야 합니다.

교황 바오로 6세의 미사는 가톨릭 신앙을 온전히 표현하고 양육할 수 있습니까? 이 미사는 거룩 함, 초월성, 초자연성, 신성함의 의미를 충분히 전달하고 있습니까? 이 예식은 가톨릭 사제직의 진정한 의미를 파악하게 해 줍니까? 일반 본당이나 사목 센터, 즉 현행 교리적 방향에 따라 설교 가 이루어지는 곳에서 가톨릭 신앙은 여전히 온전한 모습 그대로 가르쳐지고 있습니까? 어린이를 위해 제공되는 교리 교육은 여전히 가톨릭적이며 그들의 평생에 걸쳐 신앙을 형성할 수 있습니까? 부부생활의 도덕이나, 대죄 상태에서의 영성체 접근에 관한 매우 민감하고 시급한 문제들이 여전 히 교회의 법에 따라 다루어지고 있습니까? 고해성사는 여전히 구속과 죄, 그 중대성과 결과에 대한 진정한 인식과 함께 집행되고 있습니까? 더 일반적으로 볼 때, (제2차 바티칸 공의회의) 개혁들은 신자들의 실제 삶 속에서 보편적으로 어 떤 결실을 맺었습니까?

이 모든 질문들 —그리고 이와 유사한 성격의 다른 질문들에 대해— 성 비오 10세회는 명확하고 일관된 답변을 제시합니다. 그리고 이 분석을 바탕으로, 마주하고 있는 현실은 부정할 수 없는 것 이기에, 결국 '필요 상태'를 확증하게 되는 것입니다. 따라서 성 비오 10세회의 확언은 이데올로 기적 선입견이 아니라, 건전한 현실주의의 산물입니다. 이 평가가 지닌 비극적 성격은, 단지 현실 이 지니는 그 비극성에 대응할 뿐입니다.

18. 최선의 의도를 가지고 있다 하더라도, 성 비오 10세회가 다시 한번 가정과 전통의 세계, 그리고 교회 자체를 분열시킬 위험이 있다고 생각하지 않으십니까?

아마도 교회가 오늘날처럼 분열을 겪은 적은 결코 없었을 것이며, 누구도 이를 기뻐할 수 없었습니다. 그러나 이 분열은 전통에 대한 충실함에서 비롯된 것이 아니라, 오히려 전통으로부터의 이탈 함에서 비롯된 것입니다. 교도권의 위기, 모호함, 오류, 토착화(inculturation)는 모든 것을 해석하고 재해석하도록 부추기며, 장기적으로는 -피할 수 없는 분열을 양산하는- 다양한 판단 방식을 늘려갑니다. 바로 이러한 것들이 진정으로 ‘그리스도의 통옷(tunic)을 찢어대고 있는’ 것들입니다. 성 비오 10세회는 전통에 대한 충실함을 통해, 찢어진 통옷을 끊임없이 다시 꿰매는 데 기여하고 자 노력할 뿐입니다.

모든 전통주의자가 함께 일하고 투쟁할 가능성에 관해, 성 비오 10세회는 이를 온 마음으로 갈망 합니다. 그러나 이는 일종의 축소판 에큐메니즘 방식을 통해 이루어져서는 안 됩니다. 이 공개적 인 투쟁이 우리와 의견을 달리하는 이들까지도 포함하여 모든 이에게 유익이 되려면, 오직 전통 전체에 대한 완전한 충실함 안에서 이루어져야만 합니다. "진정하고 지속적이며 흔들리지 않는 일치의 유일하게 가능한 토대는 교회의 전통입니다." 마지막으로, 같은 가족 내부의 분열 가능성에 관해서는, 우리는 주님의 이 말씀을 용기 있게 상기 해야 합니다. 고통받는 이들을 지지하는 가운데, 스캔들에 휩싸이거나 원한에 쌓이지 않으면서 말 입니다. 

"내가 세상에 화평을 주러 온 줄로 생각하지 말라. 

화평이 아니요 검을 주러 왔노라.

내가 온 것은 사람이 그 아버지와, 딸이 어머니와, 며느리가 시어머니와 불화하게 하려 함이니, 사람의 원수가 자기 집안 식구리라. 아버지나 어머니를 나보다 더 사랑하는 자는 내게 합당하지 아니하고, 아들이나 딸을 나보다 더 사랑하는 자도 내게 합당하지 아니하노라. (마태 10:34-37)"

19. 회고적인 질문입니다. 성 비오 10세회가 현재 겪고 있는 이 특별한 시기는 원로 회원들에게 1988년의 기억과 감정을 되살려 줍니다. 의심의 여지없이, 이는 르페브르 대주교님의 사목 활동에 있어 결정적인 전환점이었습니다. 성 비오 10세회 창립자의 선언 중 무엇보다도 가장 먼저 떠오르는 것은 무엇입니까?

르페브르 대주교님은 사적인 대화 중에 “바티칸과 대립하는 처지가 되느니 차라리 죽는 편을  했을 것”이라고 털어놓으셨습니다. 이는 그분이 1988년의 성성식을 어떤 마음가짐으로 준비하셨는지를 보여줍니다. 당시에도, 오늘날과 마찬가지로, 그것은 반항의 문제가 아니라, 중대한 필요성에 대한...