커뮤니티

Home > 커뮤니티 > Q&A

제목 견진성사 유효성 문제/The Validity of the Sacrament of Confirmation
작성자 관리자 작성일 2016-09-21

 

최근의 견진성사 유효성 문제


질문1 '혼란스러워 하는 가톨릭인들에게 보내는 공개서한'을 읽었는데, 그 속에는 르페브르 대주교께서 견진성사의 유효성에 대해 실제적으로 의문을 제기하였는데, 왜 그런지 설명해주세요.


답변1 대개 현대주의자들은 견진성사를 제외하고 성사의 본질을 건드리지 않았습니다. 그들은 반드시 올리브기름을 써야 함에도, ‘’여타 식물 기름‘을 사용하고 있으며 견진을 주기위해 예전에 주교가 결코 사용하지 않았던 동방교회 세례에서 온 형식을 따르고 있습니다. 그러면 무얼 해야하나요? 르페브르 대주교와 성비오10세회(SSPX)는 (그런 사람을) 조건부로 다시 견진을 주는데, 이것은 성 알폰소가 말하는 것으로서, 의심이 되는 성사인 경우 그렇게 해야 합니다. (역자 주: 올리브 기름에 발사향을 섞어서 씁니다)


질문2  왜 개신교인들은 견진성사를 훼방하는가요? 요점이 뭐죠?


답변2 개신교인들은 분리된 성사로서 견진성사를 인정하지 않습니다. 그들은 오직 세례와 성체만을 인정합니다. (역자 주; 실제로는 개신교인들은 영성체 의식이 없으며, 교파에 따라 극히 드물게 스폰지 케익(빵) 등으로 성찬식하는 경우가 있음) 많은 방법으로 현대주의자들은 개신교와 함께 ‘친교’하기를 원하며 이 견진성사를 무시합니다. 저들의 접근방법은 아주 좋지 못합니다. 이러한 것은 이미 1940년대 후반에 시작되었는데, 그 당시 몇몇 현대주의 신학자들은 ‘올리브 기름’은 오직 교회법에 의해 규정된 것이지, 천주님의 계명은 아니라고 주장하기 시작했습니다. 프랑스 ‘가톨릭 신학사전’(Dictionary of Catholic Theology" (Dictionnaire de Théologie Catholique)이 쓰여지기 전에 겨우 40년이었습니다.


 견진성사에 올리브기름이 쓰이는 것은 신용(DE FIDE)입니다. 저들이 주장하는 이유는 간단합니다. (다른 식물 기름을 사용하는 것은) “항상, 모든 곳에서, 모두에 의해” 할 수 있기 때문으로 배운 겁니다. 그러나 (올리브기름을 사용하는 것은) 1940년대까지는 일치된 목소리였습니다. 어떻게 저들이 일치된 견해로부터 떨어져 나갈 수 있나요, 믿을 수 없습니다!


여러분과 여러분 가족에게 실제적으로 가장 좋은 것은 성비오10세회(SSPX) 주교로부터 조건부로 견진을 받는 것입니다. (내년에 이곳 KK에 주교가 올 예정입니다)


예를 들어, 이곳 말레시아에는 팜유가 엄청 많은데, 팜유를 견진에 쓰게 되면 이는 무효가 되는 것은 확실합니다. 왜냐하면 올리브기름만이 유효하고 여타 식물기름은 교회의 전체적인 만장일치 전통이기에, 어느 교황도 이를 변경할 수 없고, 특히 거의 모두 숨은 카타미니(catimini)에 그러하니, 이와 같은 중대한 문제를 다루는 권위 있는 문서는 없습니다. (성사에 관하여서는 비교로서, 교황 비오 12세께서 하신 칙서 ‘Sacramentum Ordinis’을 보라) 이를 제헌하는 사람들의 일부에 관련하여 무가치하고 악으로 인해 주님께 드리는 봉헌물이 더럽혀질 수 없습니다. 말라키를 통해 우리 주님께서 예언하신 것은 깨끗한 봉헌물로서 주님의 이름으로 모든 곳에서 제헌되어야 합니다.(말라키1;11) 이것은 이방인들 사이에서 위대해질 것이며, 바오로 종도께서 코린토인들에게 서간으로 분명히 알려주셨으니, 그때 바오로 성인은 ‘악마의 테이블’에 참여하여 더럽혀진 자들은 주님의 제대(祭臺)에 참여하지 못할 것이라 하였습니다.(코린토 전10:21) 우리가 드리는 전통미사는 구약제사로 나타난... 모든 좋은 것을 다 포함하고 저 희생제사의 여러 형태로 미리 형상화된, 모든 구약제사의 완성과 완벽함을 뜻하듯이 최종적으로 나타난 제대에서 이루어지는 주님의 미사희생제사입니다.


Q1  I read the Open Letter to Confused Catholics, and in it, Arch Lefebvre actually questioned the validity of the Sacrament of Confirmation. Can you explain why?


A1  Usually the modernists did not touch the substance of the sacraments except for the sacrament of confirmation. They use "any vegetable oil" instead of exclusively olive oil and they use a form taken from eastern baptism which was never used by bishops to confirm. What to do then?


Archbishop Lefebvre and the SSPX conditionally reconfirm, which is what St Alphonsus says one should do in case of doubtful sacraments.


Q2   Why would they disturb that sacrament? What is the point?


A2   The Protestants do not acknowledge Confirmation as a separate sacrament. They only recognise Baptism and Eucharist. The modernists, in many ways, wanted a "rapprochement" with the Protestants, and they truly neglected this Sacrament. Hence their very sloppy approach. This started already in the late forties, when some modernist theologians started to claim that "olive oil" was only required by Ecclesiastical law, and not by Divine Law - while a mere 40 years before the French "Dictionary of Catholic Theology" (Dictionnaire de Théologie Catholique) could write: it is DE FIDE that olive oil is required for Confirmation, and their reason was very simple: it was taught "always, everywhere and by all": there was NO discordant voice until the 1940s!!! How could they dare to depart from such unanimity, it is simply unbelievable.


Practically the best for you (and your family) is to get conditionally confirmed by the SSPX bishop next year (he is supposed to go to KK).


For instance, in Malaysia where you have so much palm oil, if that were used for Confirmation, it is certain that it would be invalid - because it would be against the whole unanimous tradition of the Church, whih the Pope has no power to change, especially in "catimini", almost in hiding, since there is NO authoritative document that deals with such important matter (see on the matter of the Sacrament of Holy Orders the encyclical "Sacramentum Ordinis" by Pope Pius XII as a comparison). oblation" which cannot be defiled by any unworthiness or malice on the part of those who offer it; which the Lord foretold through Malachias must be offered in every place as a clean oblation [Mal. 1:11 ] to His name, which would be great among the gentiles, and which the Apostle Paul writing to the Corinthians has clearly indicated, when he says that they who are defiled by participation of the "table of the devils" cannot become partakers of the table of the Lord [ 1 Cor. 10:21], understanding by table in each case, the altar. It is finally that [sacrifice] which was prefigured by various types of sacrifices, in the period of nature and the Law [ Gen. 4:4;8:20;12:8;22; Ex: passim], inasmuch as it comprises all good things signified by them, as being the consummation and perfection of them all.