커뮤니티

Home > 커뮤니티 > Q&A

제목 콥트 교회의 성사도 유효한 성사인가요?/The Coptic Church
작성자 관리자 작성일 2017-05-17



질문 최근 프란치스코 교황님이 이집트 콥트 교회의 교황과 만나서 콥트 교회 세례성사의 유효성을 인정하셨다고 하는데, 콥트 교회의 성사도 유효한 성사인가요?


 
답변 콥트 교회에 관해서는 그 배경을 알 필요가 있습니다. 이 교회는 5세기에 시작됐습니다. 알렉산드리아의 주교인 디오스코루스가 당시 콘스탄티노플의 수도자였고, 그의 주교인 성 플라비아노에 의해 이단 판명을 받은 에우티케스의 무리를 받아들였을 때였습니다. 에우티케스는 우리 주 예수 그리스도가 "참 천주이자 참 사람"이자 두 가지 본성을 가진 한 사람임을 부정했어요. 에우티케스는 교황 성 레오 1세에게 탄원을 했습니다. 레오 성인은 그 질문의 중요성을 고려하여 공의회를 소집했습니다. 그 공의회는 처음에 에페수스에서 열렸으나, 디오스코루스가 군인 몇 명을 데리고 공의회를 "점거"했고, 성 플라비아노를 죽을 때까지 때렸으며 (그래서 그 분은 순교자가 되었습니다), 다른 주교들을 위협했습니다. 교황의 특사들은 그 공의회에서 달아났고, 레오 성인은 "강도들의 공의회"로 기억되는 그 공의회를 침통하게 규탄했습니다. (이것은 완전히 합법적이었던 431년의 에페수스에서 있던 첫 번째 공의회와는 같지 않습니다. 그것은 3번째 교회의 보편 공의회였습니다.)


  그리고 나서 성 레오 1세는 451년에 칼케돈에서 적법한 공의회를 소집했고, (4번째 교회의 보편 공의회) 거기서 디오스코루스는 지탄을 받았습니다. 그러나 그는 순종을 거부했고 이것이 에우티케스의 이단설을 따르는 "콥트 교회"의 시작입니다.


  참고: 인터넷에서 "콥트 교"를 찾을 때 주의하세요. 콥트 교회의 웹사이트에서는 완전한 배경을 알 수 없을 것이고 위의 많은 사실들을 빼놓을 것입니다


  그러나 이러한 이단설이 세례 성사를 바꾸진 않았고, 그것은 비록 이단에 의해서 (가치 없게) 행해지더라도 유효할 수 있습니다. 이 때문에 교회가 (오늘날의 교회뿐 아니라) 이단에 의해서 교회 밖에서 행해졌더라도 제대로 된 의식에 따라 행해졌을 경우 세례의 유효성을 인정하는 것입니다.


  이단들이 전례를 바꾼다면, 그 때는 교회는 대개 그러한 새 전례를 인정하지 않고, 그 변화가 전례가 유효하지 않은 정도라면, 보통 조건적으로 세례를 주거나 완전한 세례를 줍니다. 따라서 전통적으로 교회는 개신교도들을 조건적으로 세례를 다시 주었습니다.


예수와 마리아 안에서,
프랑소와 레네 신부


Q  Recently, Pope Francis met with the pope of the Coptic Church in Egypt and recognized the validity of the baptism of the Coptic Church. Is the sacraments of the Coptic Church valid?


A  As for the Coptic church, one needs to know its background. It originates in the 5th century, when the bishop of Alexandria, Dioscorus, took the party of the heretic Eutychès, who was a monk of Constantinople, condemned by his bishop St Flavian. Eutychès denied that our Lord Jesus Christ was “true God and true man”: one Person in two natures. Eutychès appealed to the Pope, St Leo the great. St Leo, considering the gravity of the question, convoked a council. That council first took place at Ephesus, but Dioscorus went there with some soldiers and “took over” the council, beating to death St Flavian (who thus became martyr), and threatening the other bishops. The Papal legates fled from that council and St Leo solemnly condemned that council which is remembered as “the robbers’ council” (this is not the same as the first council of Ephesus in 431, which is perfectly legitimate, it is the third oecumenical council of the Church).


  Then St Leo the great convoked a proper council at Chalcedon in 451 (the 4th oecumenical council of the Church) at which Dioscorus was condemned. But he refused to submit and this was the beginning of the “Coptic church”, adhering to the heresies of Eutychès.


  Note: be careful if you research “Coptic” on the internet: you would not get the complete picture on sites of the Coptic church and many of the above facts would simply be left untold…


  However, these heretics did not change the sacrament of baptism, which can be valid even if administered (unworthily) by heretics. This is the reason why the Church (not just from today) has recognised the validity of baptism administered according to the proper rite of the Church but outside the Church even by heretics. When the heretics CHANGE the rites, then often the Church would not recognise such new rites and then usually either baptise conditionally or baptise absolutely if the changes are such that it is clearly invalid. Thus traditionally the Church used to conditionally rebaptise Protestants.


Sincerely yours in Jesus and Mary,
Father François Laisney